小霞夜宿异性朋友何某家中，不料遭遇其女友小影的“查房”。慌乱之下，身着内衣的小霞从5楼爬下，不慎跌落致残。为此，小霞将何某及其女友告上了法庭，要求他们共同赔偿经济损失120余万元。近日，长宁区法院开庭审理了此案。

　　跳窗酿惨剧

　　去年12月的一天凌晨，在上海漂泊多年的小霞接到异性好友何某的电话，电话中何某热情地邀请小霞一起去酒吧喝酒、海底捞吃夜宵。小霞应约前往，聚会结束后，何某驾驶着小霞的车将朋友们送回家。“之后，他对我说要把欠我的钱还给我，于是我便跟着他到了他家。”小霞表示，当天在喝了何某所倒饮料后感觉头晕。更让小霞惊恐的是，之后他们听到房门外有人用钥匙开门。“门外的人大声叫何某的名字，我听出来，喊人的是何某的女友小影。”

　　由于门没有打开，小影在外猛烈地敲打房门，何某没有开门。“敲了一会儿，何某打开了房门，小影进入房内后便开始找我。我当时很害怕，想从正门出去，但被小影拦住。”小霞说，见此情景，何某就提出让她拉着床单从5楼卧室的窗户慢慢爬下去，床单一头由何某拉着，小霞拉着床单的另一头，从位于5楼的窗户爬出去，当她站在户外空调外机上时，因手没有拉住床单，便从5楼掉至一楼天井的平台上。

　　这一摔非同小可，尽管何某立即也从窗口爬下，将受伤的小霞送往医院，但最终小霞还是因为伤重留下了残疾。经鉴定，小霞因故致第1腰椎椎体粉碎性骨折、第12胸椎/第1腰椎小关节突骨折伴关节脱位及椎管骨性狭窄，其损伤的后遗症相当于道路交通事故重度伤残。

　　情侣成被告

　　因为伤情严重，小霞也与两个朋友撕破了脸，将何某和小影告上了法院。小霞认为，何某是房屋的主人，但他未尽防护义务，且希望自己处于危险状态，要求自己从窗台上爬出去。当自己爬出去后，何某明知危险却未制止，与自己的损害结果存在间接因果关系，应承担赔偿责任；而小影制造了紧张恐怖的气氛，在明知门打不开的情况下猛烈踢门，大声呼喊，进入房间后与自己发生争执冲突，小影的上述行为与原告的损害结果也存在间接的因果关系，亦应承担赔偿责任；综上，两被告应连带赔偿自己所有经济损失的50%，即120余万元。

　　何某认为，是小霞送自己回家的。女友小影敲门时，自己和小霞穿了衣服在床上躺着休息，自己也从未给小霞喝过饮料，小影在事发过程中也未进入房内，其也未让小霞从窗台下去，还对她说“不要跳，不要躲”。小霞的损害后果是其自行爬出窗台造成的，自己没有责任。

　　小影也表示，她与何某是恋人，何某给了她家中的钥匙，事发当日，其用钥匙开门，但打不开，就用手拍门和用脚踢门，让男友开门，当时其不知道小霞也在屋内。事发时，房门始终未打开，其从未进入房屋，也未与小霞有过冲突，故不同意赔偿。

　　男子担次责

　　法院审理后认为，小霞作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应对一般危险具有常识判断能力及一定的认知能力，应当遇见从5楼阳台移窗往下攀爬的行为可能导致坠楼的危险，其攀爬出5楼阳台移窗的行为与其坠楼致残的严重后果具有直接的因果关系。因此，小霞有过错，应承担主要的民事责任。

　　小霞认为何某在事发前向其提供饮料导致其头晕、提供床单让其爬下5楼的事实，因小霞未提供相应证据佐证，且与目击者的询问笔录相悖，法院不予认定。但何某在笔录中自认，在小影敲门后，其将该房门反锁，并在明知小霞爬上该室阳台移窗后没有及时制止小霞上述危险行为，而是听之任之，何某的行为间接地造成小霞坠楼致残严重结果的发生，与小霞致残具有一定的因果关系，因此，何某对小霞伤残后果应承担次要的赔偿责任。

　　而目击者的笔录反映，事发时小影未进入房屋，也未与小霞产生过争吵。小影作为何某的未婚妻，在用钥匙未打开房门后，采用拍打、踢门、呼喊欲让何某开门的方式虽不文明，但与制造恐怖气氛无涉。

　　最终，法院酌定由小霞自行承担70%的赔偿责任，由何某承担30%的赔偿责任，赔偿小霞各项经济损失57万余元。